Funcionarios PTAR - Dos opciones para Neiva

Esta semana el noticiero CM& presentó una crónica sobre cómo Neiva es una de las ciudades que más contamina al rio Magdalena ya que vierte sus desechos y aguas servidas directamente en él (https://www.youtube.com/watch?v=D1F5T9e2GAE).

Debido a esa realidad, la Administración Municipal pretende construir una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR). El problema es que el proyecto, tal como está planteado, afectaría  en particular a los residentes de la Comuna Uno debido a los malos olores y en general aumentaría considerablemente el valor del recibo del agua para todos los neivanos.

Primero, el alcalde y el gerente de EPN insisten en que la PTAR se construya al lado derecho del puente Santander, contrariando las normas legales que exigen que este tipo de proyectos se ubiquen fuera del área urbana. En este caso los residentes de los barrios Camilo Torres, California, El Triángulo, Cándido Leguízamo, Villa del Rio, Santa Inés, Amborco y la misma Universidad Surcolombiana, entre otros, se podrían ver afectados por los efectos ambientales nocivos. Además el terreno no permitirá las ampliaciones que se requerirían después, estaría expuesto a riesgos de inundación y podría tratar tan sólo el 70% de las aguas servidas de Neiva.

Segundo, el sistema de PTAR defendido por la Administración presenta costos de construcción, operación y mantenimiento mucho más altos que otros sistemas viables para Neiva. Como la ley exige que el usuario pague la totalidad de los costos de tratamiento, este sistema implicaría facturas bastante costosas para los neivanos y posiblemente la pérdida de los recursos invertidos en el proyecto.

El Comité de Veeduría Ciudadana de Neiva, integrado por profesionales expertos en el tema y con intachable reputación, ha venido desde hace años cuestionando de manera persistente y admirable presuntas irregularidades del proyecto y presentando alternativas mucho más benéficas para la ciudad.

El Comité ha insistido, por ejemplo, en que se evalúe un sistema de lagunas de oxidación como alternativa al sistema compacto defendido por la Administración. El primero costaría alrededor de $64.000 millones y sería más barato de operar ya que funciona con energía solar, recurso de cero costo (y ¡abundante en Neiva!), mientras que el último costaría $133.702 millones, tendría una vida útil más corta y sería más costoso de operar ya que funciona a través de equipos electromecánicos con un alto consumo de energía eléctrica.

Con las lagunas de oxidación el incremento mensual en la factura de los usuarios sería de alrededor de $5.000 pesos y con el sistema defendido por la Alcaldía sería de alrededor de $70.000 pesos. Estas son las dos opciones que tienen los funcionarios a cargo del proyecto de la PTAR. Ni los concejales de Neiva ni los llamados “entes de control” se han manifestado de manera contundente sobre el asunto.

De igual forma, el Comité ha cuestionado el hecho de que el contratista tenía que entregar los resultados del estudio en siete meses, pero ya han pasado más de tres años y la Administración no ha declarado la caducidad del contrato. Más aún cuando Fernando Silva Gómez, director del proyecto, no responde a cabalidad las observaciones hechas por especialistas en el tema, como son los reconocidos ingenieros Bosco Hernando Chicaiza, Williams Sefair, Marcos Silva y Jesús Antonio Medina.

En el 2011 se estimó  el costo total de la obra en $60.000 millones, con lo cual la consultoría costaría alrededor de $2.552 millones. Como el costo de la PTAR propuesta se ha duplicado, el valor a pagarle al contratista también se duplicaría a cerca de $5.000 millones. ¿Será que esto tiene algo que ver con la insistencia de construir la opción más costosa?

En una entrevista del 18 de julio de 2012 Aurelio Navarro, gerente de EPN, invitó a los habitantes de la Comuna Uno a tener total tranquilidad, ya que la PTAR no quedaría ubicada al costado derecho del puente Santander. Sin embargo, hoy está decidido a construirla en ese mismo sitio. Los neivanos esperamos que estos funcionarios se abstengan de ejecutar el proyecto hasta que no se realice una socialización amplia y detallada  con la comunidad en donde se responda todas las inquietudes.