Hace casi dos semanas el periodista Fausto Manrique publicó valientemente un artículo serio y bien fundamentado en el que dejó al descubierto aparentes irregularidades en la gestión administrativa y contable de la EPN. No obstante, desde entonces el alcalde de Neiva Pedro Suárez y el gerente de EPN Aurelio Navarro se han limitado a dar respuestas generales, imprecisas y, en ocasiones, contradictorias.
Por eso celebro la idea del señor alcalde de convocar a una serie de debates para aclarar las múltiples dudas que persisten al respecto. Me permito presentarle al alcalde algunas de esas dudas y algunas sugerencias:
1. Presentar los fundamentos técnicos en que se fundamentó la decisión de otorgar el contrato de aseo a 20 años y de haber escogido la alternativa menos rentable para la ciudad, como lo demostré el año pasado – en comunicación personal el gerente de EPN nunca me respondió a esta inquietud concreta. Permitir a las órganos de control y a los concejales exponer las razones por las que dejaron que se efectuara dicho esperpento.
2. Por favor no nos vayan a faltar al respeto diciendo que los problemas financieros de la empresa se deben al recorte de regalías. EPN tiene el monopolio de un servicio público, con ventajas adicionales como el hecho de que el acueducto funcione por gravedad. ¿O acaso las ciudades que no tenían regalías entonces no podían tener acueducto? ¿Por qué la empresa depende de transferencias del municipio y de la Nación para ser operacionalmente viable?
3. ¿Qué medidas ha tomado la Administración para evitar que el presupuesto de la empresa, que se rige por normas de contratación mucho más laxas, no se utilice de manera torcida para aceitar maquinarias electorales? Específicamente, aclarar por qué razón, como lo señaló el respetado jurista Germán López Daza, la contratación de personal mediante contratos de prestación de servicios subió 42,22% del 2013 al 2014 y por qué la cuenta “Sueldos de personal” pasó de $835,918,589 a $2,582,925,778 – es decir que ¡se triplicó en tan sólo un año! (Nota: sería poco apropiado responder a estas preguntas diciendo que eso se debe al nuevo modelo gerencial de la empresa después de la aberración del nuevo contrato de aseo o a que las cifras financieras auditadas no reflejan la realidad, lo cual en un país serio daría para cárcel).
4. El alcalde manifestó en una entrevista que le iba a pedir a la Cámara de Comercio de Neiva que convocara a los debates, lo cual me parece inconveniente. Primero, porque el alcalde debe asumir responsabilidad directa. Segundo, porque ese tipo de actividades no se enmarcan dentro de las actividades misionales de dicha entidad. Tercero, por el ya mal antecedente de que el año pasado el Presidente Ejecutivo de esa entidad impidió el ingreso a un grupo de ciudadanos y miembros del Comité Cívico de Veedurías a un foro de socialización del proyecto de la PTAR (otro contrato con el que pretenden subir nuevamente las tarifas de servicios públicos a los neivanos).
5. ¿Qué opina sobre la reciente calificación crediticia de "mínima capacidad de pago" otorgada por la firma Value & Risk Ratings a la deuda de EPN?
6. Publicar con antelación en la página web de la entidad sus estados financieros actualizados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario